Katastrofa smoleńska

Obrazek
Sprawy dotyczące Polaków

Katastrofa smoleńska

Postprzez Manta » 6 gru 2013, o 08:56

Niewygodne pytania !
Avatar użytkownika
Manta
VIP
VIP
 
Posty: 5776
Dołączył(a): 4 gru 2013, o 21:15
Lokalizacja: Wrocław

Postprzez » 6 gru 2013, o 08:56

 

Re: Katastrofa smoleńska

Postprzez Manta » 11 gru 2013, o 11:14

Nowe fakty ws. ekshumacji ciała Anny Walentynowicz



Ja wiem, że osoba, która została pochowana w rodzinnym grobowcu nią nie jest. Z opisem, który znalazł się w aktach nie zgadza się nic, co widziałem w Moskwie podczas identyfikacji
Janusz Walentynowicz
To, co znalazłem w aktach mamy, jest opisem innej osoby. Nie wiem jak się stało, że badania genetyczne potwierdzają zgodność DNA, a prokuratura, po zapoznaniu się z wynikami badań wie, że jest to moja mama. Ja wiem, że osoba, która została pochowana w rodzinnym grobowcu nią nie jest. Z opisem, który znalazł się w aktach nie zgadza się nic, co widziałem w Moskwie podczas identyfikacji - mówi w rozmowie z Wirtualną Polską Janusz Walentynowicz, syn działaczki opozycyjnej, jednej z twórczyń "Solidarności". Anna Walentynowicz zginęła w katastrofie smoleńskiej.

Czytaj też: Janusz Walentynowicz: mam wątpliwości czy w grobie leży mama



http://wiadomosci.wp.pl/kat,1027139,tit ... &_ticrsn=3
Nie masz wystarczających uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego postu.
Avatar użytkownika
Manta
VIP
VIP
 
Posty: 5776
Dołączył(a): 4 gru 2013, o 21:15
Lokalizacja: Wrocław

Re: Katastrofa smoleńska

Postprzez Manta » 12 gru 2013, o 21:06

Jak komisja Laska po ponad trzech latach "zniszczyła" kokpit tupolewa.

Jak komisja Laska po ponad trzech latach "zniszczyła" kokpit tupolewa. Na
Rządowa komisja Macieja Laska opublikowała na stronie internetowej kilkanaście zdjęć z miejsca katastrofy smoleńskiej. Miały być rzekomym dowodem, że przyczyną tragedii było uderzenie samolotu w ziemię. Poseł Antoni Macierewicz zastanawia się jednak, dlaczego nie ujawniono wszystkich zdjęć, a jedynie ich niewielką część. I zwraca uwagę na bardzo ważną okoliczność. - Jeżeli kokpit uderzył w ziemię, to gdzie są ślady przetaczania po miękkim podłożu, fragmentów samolotu ważącego 70 ton? Na ziemi nie ma bruzdy - mówi w rozmowie z portalem niezalezna.pl przewodniczący parlamentarnego zespołu.

Dzisiaj na stronie internetowej opłacanego przez rząd Donalda Tuska zespołu, pracującego pod kierownictwem Macieja Laska, pojawił się nowy komunikat zatytułowany: "Kabina pilotów (kokpit)".

http://niezalezna.pl/49440-jak-komisja- ... -zdjeciach
Nie masz wystarczających uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego postu.
Avatar użytkownika
Manta
VIP
VIP
 
Posty: 5776
Dołączył(a): 4 gru 2013, o 21:15
Lokalizacja: Wrocław

Re: Katastrofa smoleńska

Postprzez Manta » 27 gru 2013, o 20:31

Jacek Świat w wywiadzie dla blogpublika.com: "Ekspertyzy rosyjskie zostały wzięte z sufitu. Natomiast identyfikacje są w większości prawidłowe. Niestety muszę pisać „w większości”, bo wiemy, że nie wszystkie. I to jest w tej sprawie najbardziej szokujące. To niestety powoduje, że ten cień niepewności będzie mi jeszcze długo towarzyszył"

http://blogpublika.com/2013/12/27/jacek ... sz-wywiad/
Nie masz wystarczających uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego postu.
Avatar użytkownika
Manta
VIP
VIP
 
Posty: 5776
Dołączył(a): 4 gru 2013, o 21:15
Lokalizacja: Wrocław

Re: Katastrofa smoleńska

Postprzez Manta » 28 gru 2013, o 20:47

Gmyz dla niezalezna.pl: wyniki ekspertyzy nie zaskakują, skoro próbki pozostawiono bez nadzoru


Już ponad rok temu przypuszczałem, że takie będą wyniki badań próbek pobranych w Smoleńsku, skoro pozostawiono je, jak i szczątki samolotu, bez polskiego nadzoru - tłumaczy portalowi niezalezna.pl dziennikarz Cezary Gmyz.

Dzisiaj "Nasz Dziennik" napisał, że biegli z Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego, badający próbki pobrane z miejsca katastrofy rządowego tupolewa i szczątków samolotu, zakończyli swoją pracę, a ekspertyzy przekazali prowadzącej śledztwo Wojskowej Prokuraturze Okręgowej w Warszawie. O komentarz do tekstu, z którego wynika, że policyjni eksperci nie potwierdzili tezy o wybuchu, poprosiliśmy Cezarego Gmyza.

- Przed wszystkim czekam na konferencję prokuratury, albo komunikat w tej sprawie, bo chciałbym się zapoznać z całą ekspertyzą. Wypowiadanie się jedynie na podstawie publikacji prasowych jest dla mnie dość niewygodne. Jeśli jednak informacje podane przez "Nasz Dziennik" potwierdzą się, a wiele na to wskazuje, to tylko potwierdzi moje przeczucie, które zgłaszałem ponad rok temu - tłumaczy dziennikarz i podkreśla: - Fakt, że spora część próbek była przechowywana w Moskwie bez polskiego dozoru, jak również, że samolot nie był pilnowany od momentu, kiedy było wiadomo, że urządzenia pokazały trotyl na wraku tupolewa; to już wtedy mówiłem, że nie będę zdziwiony jeżeli badania wykonane później w Polsce, nie dadzą wyniku pozytywnego, to znaczy nie stwierdzą obecności śladów materiałów wybuchowych. I mówiłem to zaraz po mojej publikacji 31 października 2012 roku.

Mecenas Piotr Pszczółkowski, z którym dzisiaj także rozmawiał portal niezalezna.pl uważa, że biegli z CLK powinni również wyjaśnić dlaczego detektory wskazywały obecność trotylu na szczątkach tupolewa.
- Ja też tego oczekuję. Gdyby teraz okazało się, że próbki nie wykazują śladów żadnych substancji wybuchowych, to mielibyśmy do czynienia z sytuacją, że do Smoleńska zabrano najnowocześniejszy sprzęt warty kilkaset tysięcy złotych, który pomylił się w stu procentach. A skala błędu dla tych urządzeń nie przekracza jednego procenta. Dlaczego tak czułe urządzenia miałyby się mylić? - zastanawia się Cezary Gmyz. - Cały czas nie można przesądzać co się wydarzyło 10 kwietnia 2010 roku w Smoleńsku - dodaje.

Wojskowi prokuratorzy otrzymali ekspertyzy z CLK w piątek. Ppłk Jarosław Sej, referent śledztwa smoleńskiego, już zapowiedział "Naszemu Dziennikowi", że zapoznawania się z nimi potrwa kilka dni. Kiedy więc zorganizowana zostanie konferencja prasowa, na której poznamy szczegóły?
- Oczywiście, prokuratura powinna zorganizować ją jak najprędzej. Czekamy już grubo ponad rok na wyniki tych ekspertyz. Nie może być to jednak tak przygotowane jak poprzednim razem. Powinniśmy poznać nazwiska ekspertów, metody badawcze jakimi się posługiwali, no i przede wszystkim wyjaśnienie zagadki - dlaczego te urządzenia miały się nie sprawdzić w Smoleńsku - zastrzega Cezary Gmyz.
Nie masz wystarczających uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego postu.
Avatar użytkownika
Manta
VIP
VIP
 
Posty: 5776
Dołączył(a): 4 gru 2013, o 21:15
Lokalizacja: Wrocław

Re: Katastrofa smoleńska

Postprzez Manta » 29 gru 2013, o 16:09

Studium smoleńskiej dezinformacji - film obnażający manipulację.
Avatar użytkownika
Manta
VIP
VIP
 
Posty: 5776
Dołączył(a): 4 gru 2013, o 21:15
Lokalizacja: Wrocław

Re: Katastrofa smoleńska

Postprzez Manta » 3 sty 2014, o 07:12

Smoleńsk – poznaj prawdę !

10 kwietnia 2010 r. na zawsze wpisał się w historię Polski. Podczas rocznicowej podróży do Katynia, w katastrofie pod Smoleńskiem, zginął prezydent RP Lech Kaczyński, jego małżonka Maria Kaczyńska oraz 94 inne osoby, w tym szereg wybitnych przedstawicieli elity społeczno-politycznej i militarnej naszego państwa, oficerowie BOR i załoga samolotu. Smoleńsk chcemy prawdy jest niezależną i nieformalną grupą młodych, wykształconych ludzi, zatroskanych o losy swojego państwa, niezwiązaną z żadną partią polityczną, powołaną w celu informowania społeczeństwa o przyczynach i skutkach wydarzeń w Smoleńsku. Przeprowadzana akcja jest naszym kategorycznym sprzeciwem wobec działań władz państwowych oraz większości mediów głównego nurtu – zarówno po stronie polskiej, jak i rosyjskiej – prowadzonych na szkodę interesu Polski. Mieliśmy nadzieję, że Katastrofa Smoleńska okaże się zwykłym wypadkiem. Zebrane przez nas fakty przeczą jednak oficjalnej wersji wydarzeń.



WSZYSTKIE PREZENTOWANE TU FAKTY SĄ OGÓLNIE DOSTĘPNE, ALE, NIESTETY, NIE OGÓLNIE ZNANE. PRZECZYTAJ I ODPOWIEDZ SOBIE SZCZERZE: ILU Z NICH NIGDY NIE POZNAŁEŚ? DLACZEGO WŁADZA I GŁÓWNE MEDIA W POLSCE CHCĄ, BYŚ TEGO NIE WIEDZIAŁ?

1) Rozdzielenie wizyt z inicjatywy Putina i Donalda Tuska

W powszechnej świadomości panuje przekonanie, że nie wiadomo, po co Kaczyński leciał do Katynia, skoro wcześniej istniała już data oficjalnej wizyty Tuska i Putina. Nic bardziej mylnego. Było odwrotnie i istnieją na to dowody w postaci korespondencji między Kancelarią Premiera a Kancelarią Prezydenta, oraz wymiana pism między władzami Polski i Rosji. Z materiałów tych wynika, że oficjalne obchody planowane były 10 kwietnia, a potem dopiero powstał dodatkowy termin i idea oddzielnych uroczystości, ustalonych wspólnie z Rosjanami przeciw głowie polskiego państwa. Wizyta prezydenta RP w pismach polskiej ambasady w Moskwie nazywana jest pogardliwie pielgrzymką. Dlaczego Tusk kłamał, że było inaczej? Działania polskich i rosyjskich służb dyplomatycznych sprawiły, że wizyta prezydenta nie miała odpowiedniej rangi i wbrew polskim przepisom, nie zapewniono na lotnisku odpowiedniej ochrony – nie było tam żadnego oficera BOR.

2) Bezpodstawne i kłamliwe oskarżenia

Dlaczego urzędnicy i funkcjonariusze rosyjscy kłamali, podając informacje, które potem okazały się nieprawdziwe? Kłamano o słabej znajomości języka rosyjskiego przez pilotów, o 4 próbach podejścia do lądowania, o zlekceważeniu polecenia wieży by lądować w Mińsku – nic takiego nie miało miejsca. Dlaczego rosyjska i polska komisja kłamały, próbując wmówić nam, że to generał Błasik i wywierana przez niego presja, doprowadziły do katastrofy? Komisja Millera fałszywie przypisała nagrane głosy drugiego pilota w kokpicie generałowi. Fakt, że głos nie należał do generała Błasika potwierdził Instytut Ekspertyz Sądowych z Krakowa, któremu oficjalnie zlecono badania głosów z czarnej skrzynki. W ten sposób obalone zostało jedno z głównych kłamstw smoleńskich.

3) Tajne porozumienie

Dlaczego już po kilkunastu godzinach, podczas tajnej narady prokuratorów polskich i rosyjskich wykluczono hipotezę zamachu? Dlaczego oszukiwano nas, że hipoteza ta jest poważnie brana pod uwagę? Dlaczego polscy prokuratorzy bezpodstawnie zgodzili się przekazać polskie czarne skrzynki stronie rosyjskiej? Dlaczego informacja, że takie spotkanie i ustalenia w ogóle miały miejsce, była ukrywana przez 6 miesięcy?

4) Oddanie śledztwa w rosyjskie ręce i blokowanie działań po stronie polskiej i rosyjskiej

Dlaczego po katastrofie samolotu wojskowego jakim był TU-154 M, kwalifikuje się bezpodstawnie jego lot jako cywilny i stosuje się do wyjaśniania katastrofy konwencję chicagowską? Dlaczego pominięto właściwą dla takich wypadków i korzystniejszą dla nas umowę polsko-rosyjską z 1993 roku, której istnienie początkowo ukrywano? Dlaczego Polska nie zwróciła się o pomoc do NATO, do UE, do międzynarodowych organizacji lotniczych? Dlaczego strona rosyjska wielokrotnie łamała konwencję chicagowską, uniemożliwiając polskim ekspertom dostęp do kluczowych materiałów, przeprowadzenia podstawowych czynności śledczych? Dlaczego oryginały czarnych skrzynek wciąż są w Rosji? Dlaczego nie przekazano stronie polskiej telefonu satelitarnego Prezydenta RP i pistoletów oficerów BOR? Dlaczego z telefonów tych logowano się jeszcze wiele godzin po katastrofie na terenie Rosji? Kto i dlaczego ingerował w oprogramowanie telefonów komórkowych ofiar? Dlaczego obecnym na miejscu katastrofy polskim dziennikarzom zabierano ich materiały z kamer i aparatów?

5) Fałszywe naprowadzanie pilotów przez rosyjską wieżę kontrolną

Dlaczego polscy piloci otrzymali z wieży trzykrotnie komunikat: “jesteście na kursie i na ścieżce”, podczas gdy samolot już dawno był znacznie poniżej ścieżki podejścia? Dlaczego wprowadzano ich w błąd? Dlaczego zeznania rosyjskich kontrolerów nie zgadzają się ze stenogramami i dlaczego te zeznania unieważniono i zmieniono? Dlaczego wiele miesięcy strona rosyjska nawet nie przesłuchała wszystkich obecnych w wieży kontrolnej?

6) Niszczenie dowodów

Dlaczego Rosjanie wycinali drzewa w obrębie lotniska i zaorali teren katastrofy? Dlaczego już od pierwszych dni Rosjanie rozpoczęli planowe niszczenie wraku, a polski rząd przez wiele miesięcy to akceptował? Dlaczego brakuje znacznej części samolotu, w tym podobno dość dobrze zachowanego kokpitu? Dlaczego umyto wrak samolotu i do dziś go nie oddano, mimo że jest własnością RP? Dlaczego rząd polski nie przeprowadził sekcji zwłok ofiar, tłumacząc się, że Rosjanie zakazali nam otwierania trumien? Dlaczego, gdy w końcu prawie po 2 latach przeprowadzono pierwsze sekcje, okazuje się, że Rosjanie zbezcześcili zwłoki, zaszywając w ich wnętrznościach resztki ze stołu operacyjnego, a wyniki polskiej sekcji nie zgadzają się w 90% z rosyjskimi w przypadku jednej z ofiar. Dlaczego Rosjanie pochowali w trumnach nagie ciała, zamknięte w plastikowych workach? Czy po to, aby szybciej się rozkładały? Dlaczego do badań zwłok nie dopuszczono specjalnie przybyłego do Polski z tej okazji, światowej sławy prof. Badena?


7) Pozorowanie śledztwa

Dlaczego utrzymuje się w tajemnicy zapisy parametrów lotu z jednej ze skrzynek, będącej od początku w dyspozycji polskich śledczych? Dlaczego polscy śledczy ukrywali fakt posiadania amerykańskich zdjęć satelitarnych? Dlaczego nie poddano szczegółowej analizie filmu, nakręconego zaraz po upadku samolotu? Dlaczego mimo potwierdzenia przez ABW autentyczności filmu nie wiemy, czyje głosy po polsku tam padają, co to za odgłosy brzmiące jak strzały? Dlaczego minister Kopacz kłamała, mówiąc, że teren został przesiany sitem na głębokość 1 m, jeżeli nawet po wielu miesiącach z łatwością znajdowane są na miejscu szczątki samolotu i ofiar? Dlaczego kłamała, mówiąc, że polscy lekarze i patolodzy byli obecni podczas sekcji zwłok? Dlaczego komisja Millera nie przeprowadziła profesjonalnych badań wraku i ciał wszystkich ofiar katastrofy? Dlaczego nie przeprowadzono symulacji komputerowej lotu, a jedynie zaprezentowano prezentacje multimedialną, której wyniki można w dowolny sposób naginać do założonej tezy?

8) Ignorowanie profesjonalnych badań eksperckich i zeznań świadków

Trzech naukowców, ekspertów lotnictwa spoza Polski przeprowadziło niezależne od siebie badania (celowo przeprowadzone bez wcześniejszej, wzajemnej konsultacji), które doprowadziły ich do tego samego rezultatu. Samolot nie mógł ulec uszkodzeniu wskutek zderzenia z brzozą. Z wyliczeń i przeprowadzonej symulacji komputerowej wynika, że przeleciał ponad nią, a do upadku samolotu doszło w wyniku eksplozji 2 bomb. Jeden z ekspertów to profesor Wiesław Binienda, dziekan i wykładowca Uniwersytetu w Akron w stanie Ohio, redaktor naczelny „Journal of Aerospace Engineering”, laureat wielu nagród przyznawanych przez NASA. Jego wykłady na temat przyczyn katastrofy wypełniały po brzegi sale akademickie w Polsce i przyjęte były z wielkim uznaniem, co sprawiło, że już coraz liczniejsza grupa polskich naukowców żąda zwołania Smoleńskiej Konferencji. Drugi z nich to dr. Szuladziński, który zauważył, że odłamki, rozczłonkowanie samolotu i ciał oraz duży obszar, na którym rozrzucone są części, jednoznacznie wskazują na wybuch. Dlaczego ignorowane są ich opinie oraz zeznania licznych świadków rosyjskich, którzy widzieli eksplozje w samolocie przed jego upadkiem?

9) Medialne kłamstwa i zamykanie ust niewygodnym dziennikarzom

Dlaczego większość mediów w Polsce powtarza tylko kłamstwa rządów polskiego i rosyjskiego w sprawie Smoleńska. Dlaczego w mediach publikowano zdania z czarnych skrzynek, które nigdy nie znajdywały się w oficjalnych protokołach, typu: „Jak nie wyląduje to mnie zabije” Dlaczego tak łatwo kłamstwa publikowane w Moskwie powielane są u nas i na całym świecie? Dlaczego usunięto z telewizji publicznej w Polsce program, który opublikował nagranie niszczenia wraku. Dlaczego Putin i jego współpracownicy przedstawiani są w mediach, jako przestępcy łamiący demokrację, gdy chodzi o zabójstwa dziennikarzy w Rosji, czy sprawę Ukrainy, a Ci sami prokuratorzy badające sprawę Politkowskiej i Smoleńska w tym drugim przypadku stają się nagle profesjonalnymi urzędnikami? Czy ktoś nie daje Ci sygnału, kiedy i jak masz myśleć i co chwalić a co krytykować?

http://www.smolensk.eu/wiadomosci-news/ ... aj-prawde/
Avatar użytkownika
Manta
VIP
VIP
 
Posty: 5776
Dołączył(a): 4 gru 2013, o 21:15
Lokalizacja: Wrocław

Re: Katastrofa smoleńska

Postprzez Manta » 3 sty 2014, o 07:19

Smoleńsk: "Wyborcza" i Lasek atakują eksperta, który ośmieszył ich wersję


Duński naukowiec Glenn Jorgensen z Duńskiego Uniwersytetu Technicznego wykazał błędy w raporcie MAK i powielane przez tzw. komisję Millera. Można było się więc spodziewać ataku. I taki nastąpił. Zrobił to prof. Grzegorz Kowaleczko z zespołu Macieja Laska - oczywiście korzystając z łamów "Gazety Wyborczej".

Przypomnijmy, że według duńskiego eksperta przy utracie tylko końcówki skrzydła, co "zakłada raport MAK i raport komisji Jerzego Millera, samolot nie uderzyłby w ziemię, ale w miejscu, gdzie nastąpiło to zderzenie, miałby wysokość prawie 40 metrów i by odleciał".

- Przy utracie tylko kawałka skrzydła samolot straciłby tylko 5 proc. siły nośnej. Znalazłby się ok. 30 metrów na północ i byłby na wysokości ok. 40 m nad miejscem pierwszego uderzenia w ziemię - mówił w lipcu zeszłego roku Jorgensen.

Dzisiaj "Gazeta Wyborcza" napisała, że Jorgensena "obliczenia wziął pod lupę prof. Grzegorz Kowaleczko z zespołu Macieja Laska. I wytknął wszystkie błędy i nieścisłości".

W związku z tą publikacją otrzymaliśmy komunikat Bartłomieja Misiewicza, szefa Biura Zespołu Parlamentarnego Ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy TU-154 M z 10 kwietnia 2010 r.

Glenn Jorgenson nie zmienia zdania: TU 154 nie mógł obrócić się „na plecy”.

W związku z publikacją fałszującą prace duńskiego naukowca Glenna Jorgensona, którego ekspertyzy udowadniają fałsz tez raportu rządu Donalda Tuska Zespół Parlamentarny uważa za konieczne przypomnieć:

1. Inż. Glenn Jorgenson w dobrej wierze podjął dyskusję z prof. Grzegorzem Kowaleczko reprezentującym tezy Raportu rządu Donalda Tuska uważając, że dla naukowców decydujące są fakty, a nie gra propagandowa i polityczna;

2. Inż. Glenn Jorgensen postanowił więc zweryfikować dane zaproponowane przez prof. Kowaleczko, co nie oznacza, że się z nimi zgodził, i pokazał, że nawet wówczas samolot nie byłby w stanie wykonać obrotu o 150 st., a jedynie o 96 st. Prof. Kowaleczko zinterpretował to jako akceptację swoich danych i jakościową zmianę wyników otrzymanych przez Glenna Jorgensena. Taka interpretacja odpowiedzi inż. Jorgensena jest całkowicie nieuzasadnionym nadużyciem i manipulacją niegodną naukowca;

3. Glenn Jorgensen w swoim opracowaniu zaznaczył, że przyjęte w jego modelu założenia dotyczące własności areodynamicznych tupolewa były oszacowane z dużym marginesem bezpieczeństwa. Dane z rosyjskiej literatury dotyczące tego modelu samolotu w pełni te założenia potwierdzają. Prof. Kowaleczko natomiast w zaproponowanych założeniach popełnił podstawowe błędy w oszacowaniu, m.in. powierzchni nośnej samolotu czy urwanego fragmentu skrzydła. Kowaleczko sugeruje m.in., że całkowita powierzchnia nośna skrzydeł wynosi 180 m2. Jest to wielkość obarczona znaczącym błędem, przekraczającym 20%. Zgodnie z rosyjską literaturą przedmiotu powierzchnia samych skrzydeł z wysuniętymi klapami bez uwzględnienia slotów i statecznika poziomego wynosi 223.45 m2.

4. Tak znaczące błędy powinny dyskwalifikować wszystkie dalsze obliczenia prof. Kowaleczko, a mimo to G. Jorgensen pokazał, że nawet przyjmując te błędne założenia samolot nie był w stanie wykonać obrotu o 150 st. Glenn Jorgensen w tej dyskusji postąpił tak samo jak wówczas, gdy przystępując do badania raportu rządu Tuska sprawdził co by się działo gdyby przyjąć założenia sformułowane w tym raporcie. Okazało się, że samolot nie obróciłby się „na plecy”, lecz odleciał na drugi krąg. Również po uwzględnieniu założeń sugerowanych przez prof. Kowaleczkę samolot nie obraca się o 150st., tzw. „beczka autorotacyjna” jest niemożliwa, a raport rządu Donalda Tuska - jest fałszywy. Dlatego inż. Glenn Jorgensen podtrzymuje w pełni swoje dotychczasowe stanowisko.

Pełna odpowiedź Glenna Jorgensena na manipulacje zespołu Laska zostanie opublikowana na oficjalnej stronie Zespołu Parlamentarnego: http://www.smolenskzespol.sejm.gov.pl

http://niezalezna.pl/50180-smolensk-wyb ... ich-wersje
Nie masz wystarczających uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego postu.
Avatar użytkownika
Manta
VIP
VIP
 
Posty: 5776
Dołączył(a): 4 gru 2013, o 21:15
Lokalizacja: Wrocław

Re: Katastrofa smoleńska

Postprzez Manta » 10 sty 2014, o 07:24

68 smoleńskich zbiegów okoliczności


Grzegorz Wierzchołowski, Leszek Misiak napisali świetny tekst dokumentujący i pokazujący serwowane nam kłamstwo od 10.o4.2010 roku ws. największej polskiej Tragedii Narodowej. Po przeczytaniu tekstu czytelnik nie ma wątpliwości, że to był zamach!

http://www.w-sercu-polska.org/joomla/in ... o&Itemid=2
Avatar użytkownika
Manta
VIP
VIP
 
Posty: 5776
Dołączył(a): 4 gru 2013, o 21:15
Lokalizacja: Wrocław

Re: Katastrofa smoleńska

Postprzez heol » 10 sty 2014, o 18:25

...bo to był ZAMACH...
Obrazek
Avatar użytkownika
heol
Honorowy
Honorowy
 
Posty: 3586
Dołączył(a): 4 gru 2013, o 21:35

Postprzez » 10 sty 2014, o 18:25

 

Następna strona

Powrót do Sprawy Polskie



Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość

cron